Gandhi, ese iluminati, racista, retrógrado, pedófilo y filofascista.

GANDHI ERA UN ABOGADO PIJO OPORTUNISTA QUE IBA DE ASCETA PARA FORRARSE.



El tío se cepillaba a todo lo que se movía, cerca de su aposento de asceta.

FRASONES DE TU EX ÍDOLO GANDHI:

“los negros sólo están un grado por encima de los animales”

The Collected Works of Mahatma Gandhi, Mar. 7, 1908 (CWMG, Vol VIII, pp. 135-136)

“los indios son un poco mejores que los salvajes nativos de África”

“los kaffirs (de África) son sucios y viven casi como animales”

The Collected Works of Mahatma Gandhi, Government of India (CWMG), Vol I, p. 150

A pesar de hipócritas como Gandhi, la India será la antorcha de la Nueva Era dada su inmortal tradición espiritual. Es mi cultura verdadera, que conozco muy bien por muchas razones personales. Será la próxima potencia mundial, junto con China. El modelo que triunfe allí o China y Sudamérica, se exportará a todo el mundo: LA HOLOCRACIA.
Todo en Gandhi era un montaje, empezando por su vestuario. El uso del taparrabos de asceta era un look buscado para dar imagen de Gurú, de “faquir semidesnudo”, como le definió el Gran Capo iluminati Churchill. Aquí se le puede ver vestido de occidental cuando era joven.

LOS ILUMINATI Y MUSULMANES LE FINANCIABAN Y LE USABAN PARA QUE LOS HINDÚES SE DEJARAN MATAR



FALSO ICONAZO. Sus ayunos eran un fraude histriónico, según Alexandra David-Neel

Hasta la Wikimierda dice que se acostaba con niñas:

“Finalmente se hizo de público conocimiento que Gandhi había estado compartiendo su cama durante unos cuantos años con niñas.[9] [10] Él explicó que lo hacía para probar su autocontrol como célibe, y para sentir calor en las noches de invierno. Rotulaba sus actividades como «una cura natural»… Según Gandhi sus experimentos de dormir desnudos con su nieta Manu en Noakhali le ayudaba a contemplar la unidad entre hindúes y musulmanes en la India antes de la partición, y liberaría las tensiones comunales. Gandhi les decía a las demás personas que él era como una madre para esas niñas, y se refería a Abha y Manu como «mis bastones». Gandhi llamaba a Sarladevi (una devota seguidora, casada y con hijos) su «esposa espiritual». Más tarde diría que había llegado a casi tener relaciones sexuales con ella”

Dea Birkett , Susanne Hoeber Rudolph y Lloyd I Rudolph : Gandhi: The Traditional Roots of Charisma (Gandhi: las raíces tradicionales del carisma). Orient Longman, ISBN: 0002160056, pág. 56.

EL GRAN HÉROE DE LA INDEPENDENCIA, CHANDRÁ BHOSE:



El gran héroe y espiritualista (como toda su familia) Subash Chandrá Bhosé, junto con el yogui Sri Aurobindo, el verdadero líder y padre de la independencia. Chandra Bhosé era además tío del gigante de la filosofía hindú, Prabhat Rainjan Sarkar, el creador de la alternativa al capitalismo PROUT, pura holocracia, y de uno de los grandes paradigmas de la Nueva Era, si lo dejan aplicar sin fanatismo.


MITO NO, RATA

Con Mahatma Gandhi nos encontramos ante una de las mayores ratas de la historia. Un hipócrita profesional, un degenerado sexual, que dormía con jovencitas para probar su castidad y un manipulador usado por las élites musulmanas e iluminati británicos -los amos de siempre de la Mafia X en Asia- para ROMPER HUELGAS, impedir las revoluciones, y las quejas de los más desfavorecidos. Era un retrógrado pseudoecologista: estaba en contra de la industria y el desarrollo de la Tecnología y proponía la rueca de hilar, como símbolo de la India y el progreso.

Entiéndase Gandhi en clave iluminati: un falso gurú para que las masas se dejen matar y manipular y el Tercer Mundo no crezca. Todo dentro de la filosofía eugenista iluminati para que los seres inferiores no progresen y no se desarrolle el Tercer Mundo. Con estas claves puede verse la propaganda gandhi con una perspectiva completamente nueva. Los miembros de su secta vivían en la miseria, con un rigor espartano, “como zombis”, según sus propias palabras. Con tipos como este acabas muerto en una masacre iluminati tipo 11-s -dando las gracias por ello- o de troglodita en las cavernas haciendo fuego con dos pedernales:

“Reclamaba …el cierre de las fábricas textiles y su sustitución por la rueca individual…Cada ministro ….no debía poseer automóvil.. y dedicar una hora diaria a una tarea manual como hilar…” (Esta noche la libertad, p. 203)

GANDHI ERA UN CLON DEL PSICÓPATA REVERENDO JONES



El reverendo Jones fundó una secta en el Amazonas causando una masacre de autosuicidios de miles de sus seguidores. Gandhi es lo más parecido a Jones utilizado por las élites iluminati británicas para que las masas hindúes se dejaran masacrar y asesinar. Era un criminal satánico, bajo la piel de un cordero santo.

Su racismo, típico eugenista iluminati, queda fuera de toda duda:

“los negros sólo están un grado por encima de los animales”

The Collected Works of Mahatma Gandhi, Mar. 7, 1908 (CWMG, Vol VIII, pp. 135-136)

“los indios son un poco mejores que los salvajes nativos de África”

“los kaffirs (de África) son sucios y viven casi como animales”

The Collected Works of Mahatma Gandhi, Government of India (CWMG), Vol I, p. 150

Puede parecer increíble pero ya hemos dado muchos datos de la obsesión eugenista de la Mafia X : quieren reducir la población en un 80 % y esto no es un chiste lo están planificando especialmente ahora y llevan con ello desde principios de siglo.

FALSA TEORÍA DE LA NO VIOLENCIA


Su falsa teoría de la no-violencia o satyagraha era suicida y un truco de los dirigentes indios para que las plebes no se rebeleran. Gandhul (Gandhi) Les decía a los hindúes que si los musulmanes les atacaban o asesinaban, que se dejaran matar. Alguien que te dice que te dejes matar sólo puede tener un nombre: aparte de tarado: tontolaba.Ellos le replicaban:

-”¿y tu les dirías eso a tus hijos y familiares?”.

Y el contestaba:

-Vosotros sois mis hijos.

Con estos precedentes, no cabe si no esperar que nos enfrentamos a nuevo mito-ICONAZO de Matrixmedia y Matrixcultura, que nos han RESTREGADO por los ojos hasta la náusea, pero en este caso el mayor y más repugnante montaje de la historia. Su demagógico igualitarismo es antinatural y utópico, pero luego era un sargento racista imperialista que apoyó la guerra de los Boers y zulús en Africa. Era odiado en la India, por eso lo mataron los propios hindúes revolucionarios, como Nathuram Godsé, su asesino, que más que asesino fue un liberaror de la India. Cuando hablaba en el jucio parecía más un filósofo sabio que el radical extremista que nos presentaban.

REY DE LOS HIPÓCRITAS

¿No es hipócrita un tipo que va de casto -este era uno de los principios de la no-violencia- y se acuesta con su sobrina y otras chicas jóvenes y guapas para probar su castidad, pero diciendo que no se excitaba?. Es famosa su anécdota de que se arrepiente de que no pudo estar en los últimos momentos de la muerte de su padre, porque se encontraba….¡follando! con su maroma Kasturbai.

Sus contínuas hipocresías apestan:

“(Tenía)…curiosas contradicciones (era anti tecnología pero…) servía regularmente de un micrófono para denunciar los daños de la técnica durante sus oraciones públicas. Las cincuenta mil rupias anuales que mantenían a su ashram (monasterio) habían sido regaladas por un magnate de la industria india, G. D. Birla, cuyas fábricas textiles encarnaban a la perfección la sociedad de pesadilla que obsesionaba a Mahatma”, (Esta noche la libertad, p. 203)

SAROJINI NAIDU:

“NOS COSTÓ MILLONES MANTENER A GANDHI EN LA POBREZA…”



Naidu era una lider de la independencia india.

Los musulmanes causaban matanzas brutales en los hindúes, pero Gandhi les decía:

“(¡Gañanes!!) Ofreceos voluntariamente en el altar del sacrificio. Aceptad ser los mártires de la no violencia”.(Esta noche la libertad, p. 329).

Las conexiones nazi-sionista iluminati son claras. Churchill, iluminati siniestro (oír audiolibros de Colin Rivas) y las élites le utilizaban para manipular y borreguizar a las masas: y para que no se rebelaran.También provocaban a ambos bandos, como hacen ahora con judíos y musulmanes, para que se mataran entre sí. Es conocida su frase de los judíos ante la farsa PREFABRICADA de la masacres nazis:

“Los judíos deberían estar preparados PARA EL SUFRIMIENTO VOLUNTARIO..”

Gandhi, M.K. “Some Questions Answered” , p. 297-8
HIZO VOTO DE CASTIDAD, PERO PRACTICABA EL SPANKING, LLUVIA DORADA Y ENEMAS



Dormía con yogurines jóvenes y guapas, como experimento de celibato , pero decía no excitarse



“Azotar a mi mujer es divertido… -afirmaba con toda desfachatez-si no fuera porque creo en la no-violencia. Otro farsante Martin Luther King siguió a Gandhi en todo, tano en su aficción al spanking , como a la demogagia barata de la no violencia del viejo del tanga. Nada contra la libertad sexual o el spanking que debería ser aplicado a muchas feas de Torrelavega, pero en un asceta que ha hecho voto de castidad pega menos que Falete de sustituyendo al Discóbolo de Mirón.


COMPRADO POR LOS MUSULMANES

Su indulgencia hacia el lider fanático musulmán Jinnah, posteriormente gobernador de Pakistán, hace pensar que pudo estar comprado por éste (Gautier, 2000). Los hindués y musulmanes tuvieron una guerra civil que provocó el nacimiento de Pakistán, donde quedarían los musulmanes, un lugar estratégico de siempre para la Mafia X, aún hoy en día: EL ISI o servicios secretos de Pakistán son pieza clave en el montaje del mito de Alqaeda. Por eso la guerra de la independencia india y la extraña división de su país tiene también una lectura iluminati-mafiaX, de acuerdo a sus intereses ocultos (como la Guerra Civil española). Alexandra David-Neel, una erudita del hinduismo, hablaba del “histrionismo de sus ayunos”. Otro famoso experto en hinduismo, Alain Danielu, añade:

“La no violencia de Gandhi no tiene nada que ver con la tradición hindú. Gandhi fue de hecho, gracias a sus teorías de no violencia, el instrumento de masacres a mayor escala sin precedentes históricos” (Les Quatre Sens de le Vie)

EL APOSTOL DE LA NO VIOLENCIA ¡ERA MILITAR!


Sargento Mayor M.K. Gandhi en las guerras de Sudáfrica. Era un militar más, racista, asesino y eugenista a la orden de los imperialistas británicos y a favor de la segregación. (Velu Annamalai, 1995). ¿Qué hace el apóstol de la no-violencia de militar matando negros en África al servicio del imperio británico, siendo indio además…?.

PERVERTIDO SEXUAL CON VOTO DE CASTIDAD.

En capítulo vénereo la imagen de Gandhi puede causar perplejidad a las masas borregomatrix, acostumbradas a ser engañadas como mitos como este farsante contangarrabos.



“ME TRAGO MI ORINA Y LA DE LAS VACAS”

El libro de G. Sing sobre la falsa divinidad y aberraciones sexuales de Gandhi es realmente alucinante. Resulta que al apóstol de la no violencia le gustaba el spanking o atizar en el culo a su mujer, los enemas y dormir desnudo con ninfas jovencitas: “me encanta dormir desnudo con chicas jóvenes. Realmente me encantan los enemas.Azotar a mi mujer es divertido…si no fuera porque creo en la no-violencia. Me gusta mi orina, la mía propia o la de las vacas. Apoyé la guerra de los británicos. Creo en la no violencia”. (Hay que decir que amaroli o beber orina es una milenaria terapia de la India, la orina es en efecto terapéutica en ciertas técnicas yóguicas ancestrales, aparte que tiene virtudes curativas, por ejemplo para las mordeduras de serpientes).

Sus perversiones sexuales no tienen límite como puede verse en este link del Washington Montly . No tenemos nada contra los pervertidos sexuales o los que quieran hacer lo que les de la gana con su sexualidad, pero sí con los hipócritas como Gandhi, que hizo voto de castidad en 1903 y luego se pasó toda la puta vida follando a diestro y siniestro como una mona en celo.

Hacía cruceros en el Ganges con el presidente Nehru y un par de solapadas putillas de lujo, y todo como experimentos de celibato. Le hacía enemas a sus discípulas , pero -eso sí- sin contenido sexual, “por higiene”. Y le encantaba que sus sobrinillas le hicieran enemas a él:

DORMÍA CON SU SOBRINAS, PERO COMO PRUEBA DE AUTOCONTROL
“En compañía de sus dos fieles resobrinas, Manu de 19 años y Abha. Gandhi emprendió en los pantanos de Bengala, la última cruzada de su vida para la reconciliación, de los hindúes y los musulmanes de su país. De pueblo en pueblo. Manu dormía cerca de él en los humildes cobertizos que la ofrecían los campesinos. Ella le daba masajes, rezaba con él, le preparaba sus cataplasmas de barro, le administraba enemas, lo cuidaba cuando tenía diarrea, y comía en su misma escudilla de mendigo” (Esta noche la libertad, p. 321)

Read More

Resumen de 'Historia de la Sexualidad' de Michel Foucault.

Foucault postula una “voluntad de saber” sobre el sexo. A partir del siglo XVII puede encontrarse una proliferación de discursos sobre el sexo, una exhortación a hacer hablar y a oír de él. Con ello se opone a la “hipótesis represiva” que supone que la sexualidad ha tendido a ser rechazada y reprimida en la modernidad por la burguesía.

El sexo no es solo asunto del PLACER, sino que de el debe extraerse un SABER y una VERDAD. La “Verdad del sexo” se logra mediante la confesión. El propósito de Foucault es demostrar que la libertad sexual “lograda” es un dispositivo falso que pretende distraer de aquello que verdaderamente debe ser objeto de lucha en nuestra sociedad: el control de nuestros propios cuerpos y nuestros propios deseos.

Ese control sobre nuestros cuerpos opera en forma estratégica a través de la producción de un tipo de discurso acerca de lo que es la sexualidad. La “sexualidad” no es un dato “natural” sino el “correlato” de una práctica discursiva.

Dos procedimientos para producir la VERDAD del sexo: 

ARS EROTICA: la VERDAD es extraída del PLACER mismo, placer que surge de la práctica. Para conocer la verdad sobre el sexo, entonces hay que experimentarlo, vivirlo. 

SCIENTIA SEXUALIS: utilizada por la sociedad occidental. A través de ella el sexo dejó de ser considerado tan solo asunto de placer, para inscribirse en el régimen del saber. Se ha desarrollado un procedimiento para SABER sobre esa sexualidad: la CONFESIÓN  la cual se ajusta a las reglas del discurso científico:

1. Hacer que el otro se confiese. Se logró integrar la técnica de la confesión a la ciencia, descifrando lo confesado en términos de síndromes y síntomas; y adjudicándole al sexo capacidad de curar y de enfermar.
2. Atribuirle a la sexualidad una causalidad general (todo se puede relacionar con el sexo);
3. Idea de que la sexualidad está siempre presente;
4. Realizar un trabajo de interpretación para acceder a un discurso verdadero;
5. Que esa confesión tenga efecto terapéutico.

Describe 4 grandes conjuntos estratégicos de las cuales se ha ocupado la “ciencia sexual”: La histérica, el masturbador, la pareja maltusiana, el perverso. La sexualidad queda situada entre la “disciplina del cuerpo” (el control del niño masturbador o de la mujer histérica) y la “regulación de la población y la especie” (funciones reproductivas del joven sano o de la mujer madre, en contraposición con el masturbador y la histérica).

DISPOSITIVO DE ALIANZA: 
• Lo pertinente es el lazo entre dos personas. Se refiere al sistema de matrimonio, parentesco, transmisión de nombres y bienes que aparece por el sexo.
• El fin es la reproducción. 

DISPOSITIVO DE LA SEXUALIDAD: 
El dispositivo de sexualidad no tiene como razón de ser el hecho de reproducir, sino el de proliferar, innovar, anexar, inventar, penetrar los cuerpos de manera cada vez más detallada y controlar las poblaciones de manera cada vez más global. La incitación al discurso, la formación de conocimiento, el refuerzo de los controles y las resistencias se encadenan unos con otros según grandes estrategias de saber y de poder .

Atender a las tres preguntas históricas planteadas por Foucault frente a la "hipótesis represiva":
1. Sobre la "evidencia histórica" (pregunta histórica); Hay evidencia histórica?
2. Sobre la "mecánica del poder" (pregunta histórico-teórica); Poder es sinónimo de represión?
3. Sobre el "discurso crítico" que denuncia la "represión" (pregunta histórico-política)


RELACIÓN FREUD – FOUCAULT:
“La sexualidad en la etiología de la neurosis” es un texto dirigido especialmente a un público médico. En ese sentido es una buena ilustración de la nueva “CIENCIA SEXUAL” basada en el examen médico de los secretos de la vida sexual.

Foucault pareciera reprocharle al psicoanálisis el de llevar al máximo la idea de la scientia sexualis de considerar que el epicentro de nuestra identidad se encuentra en la sexualidad.

En el psicoanálisis hay una incitación a decir eso que somos, a “confesar” nuestra experiencia sexual.

Dispositivo de la sexualidad – dispositivo de la alianza. El psicoanálisis en el dispositivo de la sexualidad cumple otro importante papel: logra articular el dispositivo de la alianza y el dispositivo de la sexualidad de modo tal que este último aparece operando como sostén del primero.

Ubicar al psicoanalista en una posición de saber-poder en relación al analizado (en todos los sentidos del término “análisis”), el psicoanálisis continúa ubicando al sexo en el centro de una petición de saber, como asunto de verdad, como causa inagotable.

Descargar libro:

Michel Foucault - Historia de la Sexualidad I

Michel Foucault - Historia de la Sexualidad II

Read More

MATAR Y MORIR, en 'El Extranjero' de Albert Camus.

Toda literatura goza, o padece a veces, de ideas; la operación ficticia contiene un material que puede ser trasladado a la veraz vida del lector. En ocasiones, por demás, el verbo imaginario requiere, más en uno que en otro autor, una apoyatura filosófica para explicarlo, para entenderlo; incluso para la estética inteligencia del mismo. Por supuesto, su literaria cualidad no se ve menoscabada, la teorética del autor no lo explica todo, como se verá; pero ciertas notas sobre la filosofía, o cuando menos, la ideología trascendental, como la falta de sentido y valores, que subyace a la escritura, a la autoría de un relato, son importantes y explicativas. Albert Camus, con ese amplio afán de las letras, sean de puro arte o de sagaz pensamiento, escribió en El extranjero una literatura que se deja elucidar, muchas veces, en la filosofía de a pie de su protagonista; de la intensa individualidad, para morir y para matar, que es Meursault.

En esta historia, con hondo calado existencial, asistimos, así, a una doble faz de la muerte; a la acuciante pasión que se inicia con la noticia del deceso de la madre del protagonista hasta culminar, pasando por el crimen, en la condena y su propio ajusticiamiento. Meursault, un oficinista de la Argelia colonial, nos va relatando, confesivo, ásperamente sincero, su vida en un lenguaje que sufre una indiferente crudeza. Por ejemplo, son notables las descripciones del calor, del paisaje, durante el camino que lleva a su madre al cementerio; como abstrayéndose de un hecho, normalmente, crucial y pático. En efecto, en el velorio de la madre, el narrador no llora; se exhibe y piensa insensiblemente, lo cual dejará un tendal de indicios para el juicio posterior a su crimen. Sus respuestas, continuando con el aspecto lingüístico-conceptual, son inerciales; está a punto de casarse, por ejemplo, pero le dice a su prometida que el hecho de quererla o no carece de importancia.

Camus dijo que el principal problema filosófico era el suicidio; desde este punto de vista, por lo tanto, la vida o la muerte de Meursault, la vida o la muerte de los que rodean a Meursault, cobran capital importancia para la intelección argumental. Entre la vida y la muerte, o su sentido o significado, se debate el narrador, ante sí mismo y ante la humanidad; y ya está a punto de matar y de morir…

El protagonista, así, vuelve a la vida normal; se entromete, más por la mecánica de las cosas que por otra cosa, en los sórdidos asuntos de un hombre que, repentinamente, le tiene confianza; el hombre, Raymond, carga un problema con unos árabes; Meursault, pues, mata a balazos a un árabe. Ha elegido, entonces, matar, ya que vive una vida que le inspira absurdidad, falta de trascendencia religiosa o mandatos sociales plausibles; como, por ejemplo, la ley, eclesiástica, civil o filosófica, de no matar. En el asesinato del árabe, que desembocará en la ironía del juicio, el protagonista, rodeado por la circunstancia de una naturaleza opresora-¿el calor de la playa argelina?-, permanece junto al árabe y dispara, como si cediera el gatillo; sin embargo, eligiendo, palabra afín al existencialismo, una voluntad propia que trasciende el inocente vaivén de la naturaleza, sigue disparando sobre un cuerpo inerte. Aunque el narrador nunca lo explica, si bien en parte achaca al calor su acción criminal, ha optado la muerte del otro; los códigos, celestes o terrenales, no han podido influirlo, y sólo el mundo indiferente y absurdo es lo que tiene que aceptar; sin reglas que otorguen una finalidad razonable, todo está permitido. Como la vida en general no tiene significado, el asesino, acaso, concluye que matar es algo tan inexplicable como Dios. ¿Pero será Meursault igualmente, como ante la muerte del otro, indiferente ante su propia muerte?

Las reacciones del protagonista frente a la mortal angustia, como víctima y como victimario, como agente y como paciente, como asesino y como asesinado-Camus estaba en contra de la pena de muerte-, es lo que se propone este ensayo. El asesinato del árabe, si bien íntimo, pues el propio sujeto del relato lo ha cumplido, no es tan individual, tan concreto acaso, como el propio cara a cara letal del oficinista. Meursault, apático, posee una cierta ética asesina, pero no sabremos hasta el final si su práctica moral es también suicida, o, para entenderlo con más rigor, si acepta su condena a muerte, como ser humano que carece de la piedad postmortal de las religiones y las construcciones especulativas humanas. Y así asistimos, al fin, a la aplastante ironía camusina del juicio; Meursault se declara culpable; narra, abrumadoramente impersonal, los acontecimientos del proceso: el hincapié que se hace acerca de que Meursault no ha llorado por su madre-debido a los testigos del velatorio-es más importante, imputando Camus a la palabrera persuasión judicial, que el hecho de haber éste matado a un hombre. Las instituciones legales, cargadas de hipocresía tanto de verbo como de concepto, inquieren al marginado, al extranjero de esta tierra, y a su consecuente falta de valores ortodoxos; y así el hombre arrojado al mundo indolente tiene todavía más causas turbadoras; es aquí donde se nota que la sociedad de los valores juzga al individuo que no cree en nada, exceptuando el propio absurdo, la insondable voluntad del universo y de los seres; penosa conciencia, pues, que debe vivir con plenitud el asesino; una conciencia que permite rechazar el suicidio, según los ensayos del importante autor franco-argelino; pero que, ateniéndonos a la novela, no logra rechazar el asesinato…Meursault es condenado a pena capital; tanto como ha matado, ahora ha de morir.

En la cárcel, va a visitarlo frecuentemente un capellán. Meursault declara que no cree en Dios. Está tan entregado a la insensibilidad de las cosas, que le dice al religioso que no tiene tiempo de ocuparse de Dios. Hay explosiones emocionales de ambas partes. El capellán representa palmariamente el orden transmundano que quiere engañar, según la novela y el autor, la falta de finalidad, de teleología, en los hombres, tanto para la vida como para la muerte; una vez que el capellán lo deja en la soledad, el asesino se enfrenta a sus pensamientos. Dice que ha sido feliz. Que siempre ha sido feliz. Acepta entonces el mundo impertérrito, la humanidad inhumana (carente también de significado); así, pues, el exacerbado individuo se prepara para recibir la muerte, la condena que todos cargamos sobre los hombros.

Es menester decir, por último, que Camus objetaba que, sin embargo, no todo estaba permitido; y que un deber-por ejemplo, el de no matar- podía ser, como las otras, una caprichosa, como vehemente, permisividad. Su Meursault, sin embargo, ha aceptado su vida y, sobre todo, su muerte; pero eligió matar a un hombre. Él se complace en la conciencia del absurdo; de la falta de sentido de una vida que al final declara feliz, y de su propia extinción; aunque en ello deja deslizar, acaso, que los métodos del juicio hipócrita fueron falaces, pero no su culpa. Así, la filosofía de Meursault, no pudiendo desentrañar si según Camus o según la escritura de Camus, ha sabido morir, sí, pero no ha sabido, en fin, permitirse dejar de matar.


http://felicemanontroppo.blogspot.com.es/

Read More

Requiem.

Si hoy lloro, no es por nadie, ni por ti,
es porque me duele la vida, me duele vivir.
Que si estoy cansado de alguien, es de mi,
de situaciones que yo mismo creo, que me hacen sufrir.

No vivo la vida, solo la improviso.
Y hacer tal cosa me crea más de un imprevisto.
Que si yo odio la vida, más me odia ella a mi.
Me odia tanto que quiere verme morir.

Y no, me siento bien, no estoy mal todavía,
cuando esté mal de verdad será cuando acabe mi vida.
Postdata: Esto último, es mentira.

Read More

Guerrillera.

Yo no quiero perras, 

y no son para mi las princesas.

Yo sólo quiero a la más guerrillera,

la que por una causa mayor su vida diera.

Aquella que sea capaz de matar
a los burgueses culpables
que con el mundo quieren acabar,
que han hecho que esto sea inestable.

Sólo quiero a aquella mujer,
que se indigne al ver
como a las mujeres las tratan como objetos
dejándolas entrar gratis en garitos de catetos.

Que sea mi compañera,
nunca mi trofeo.
Que note que mi corazón se acelera
cada vez que su sonrisa veo.

Read More

Duelo.

(Henry y Charles se citaron para celebrar un duelo)

______________ii______________

(Empezaron a alejarse mientras contaban: “uno, dos…")

____________i____i____________

("Tres, cuatro…")

_________i__________i_________

("Cinco, seis…" Y Charles sacó su revólver)

______i________________¬i____

(Sin esperar a llegar a diez, Charles disparó contra Henry)

______i_______________·_¬i___

(Henry, al oír el disparo, se giró y desenfundó su arma. Desgraciadamente, había ido con prisas esa mañana y, en lugar de un revólver, había cogido un boomerang)

______i›____________·____¬i___

(Henry, consciente de que la bala se acercaba, lanzó el boomerang con toda su alma contra Charles)

______i__›_______·_______¬i___

(Por desgracia, Henry no tenía mucha fuerza y el boomerang empezó a volver antes de lo que hubiera deseado)

______i____‹__·__________¬i___

(Henry intentó huir del boomerang y de la bala de Charles, aunque como no hay tres dimensiones en estos dibujos, lo hizo en la dirección a la que iban tanto el boomerang como la bala)

___i__‹_·________________¬i___

(Henry corrió con todas sus fuerzas, pero no fue suficiente, el boomerang primero y la bala después impactaron contra su cuerpo)

__i⋖____________________¬i___

(Henry cayó al suelo)

._ _____________________¬i____

(Charles se acercó lentamente a Henry)

._ ____________¬i____________

(Cuando estuvieron cara a cara, Henry dijo: "¡Puto boomerang! Mira que equivocarme, desde luego llevo unos días que no doy pie con bola. Y a ti ya te vale dispararme cuando solo íbamos por el seis")

._ ¬i________________________

(Charles respondió: “Ostras, es verdad que era a la de diez. ¿Sabes qué pasa? Mi familia tiene gallinas y, como contamos los huevos por docenas, he pensado que contaríamos seis o doce. Y doce, me ha parecido mucho, ¿sabes?)

._ ¬i________________________

(Henry no dijo nada y finalmente murió)

.- ¬i________________________

(Charles, apenado por su error numérico, se apuntó con su revólver y disparó)

.- i¬________________________

(Fin)

.- .- ________________________

Read More

Silencio.

Silencio, cama, gritos.
Silencio, espalda, arañazos.
Silencio, tu boca, gemidos.
Silencio, tu cuerpo, botando.

Silencio, tus ojos, los busco.
Silencio, mi pelo, tirones.
Silencio, tus pechos, mordisco.
Silencio, tu culo, me pones.

Silencio, tus labios, roces.
Silencio, tu coño, te corres.

Read More

Suena demasiado triste...

Yo no quiero estrellas, ya que éstas están muertas.
Sólo vemos la luz de lo que gritaron antes de morir.
Suena demasiado triste, pero será mejor si lo aceptas.
Así me demostrarás que podrías morir por mi.

Podríamos ser filosóficos, hablar de que el amor no existe,
pero para qué dudar de lo que causa tu sonrisa.
Te diría que no te quiero, pero no soy bueno contando chistes,
además, sabrías que miento demasiado deprisa.

Me gustaría prometerte, que nunca te fallaré,
pero no soy perfecto, no te mentiré.
De ti sólo espero que puedas hacerme feliz.
Prefiero ser adicto a tu cuerpo que a esnifar por mi nariz.

Read More

No necesito más...

No necesito más,
que tenerte junto a mi.
No necesito más,
que saber que por ti me consumí.
Saber que lo hice, y lo haría miles de veces.
Saber que sólo tú a mi suicidio adormeces.

No necesito más,
que a la mujer de mi vida.
No necesito más,
que olvidarme de las despedidas.
Saber que las odio, que ya no volverán.
Saber que me despediré cuando llegue mi final.

No necesito más,
que mis sueños se cumplan.
Saber que te puedo amar
sin miedo a que me hundas.

Read More

No sé...

No sé cómo será el futuro, ni si quiera si existe,
o si cada día que pase lograré no estar triste.

No sé si conseguiré todo aquello que me proponga,
llegar a mis objetivos sin que nada en mi camino se interponga.

No sé lo que me espera, ni pretendo saberlo,
sólo quiero estar con ella en vida, puesto que no existe el Cielo.

No sé si el amor cree en mi, como yo creo en él,
sólo espero despertarme cada día y poder rozar su piel.

No sé si quiero morir joven, o con 70 años,
fumando habanos, exiliado en cualquier rincón cubano.

No sé ni si quiera si merece la pena vivir,
como ya decía el bueno de Albert Camus.

Read More

Soy, sólo soy.

Soy la noche y el día.
Soy el pecado vulgar y constante.

Soy el insaciable olor a gasolina y tuberías.

Soy la tempestad que ahoga al navegante.

Soy fuente de energía y demandante de la misma. 

Soy el incipiente experto y el veterano aprendiz.
Soy vísceras que no buscan razones y razones alimentadas de vísceras. 

Soy el final de un cuento, la ansiada perdiz.

 
Soy música, libros, mi gente. 

Soy bufón nativo y actor confesado. 

Soy miedo paralizante y pánico inventado.
Soy contradicción argumentada y duda inherente.

Soy soberbia imperfección y orgullosa esencia.
Soy pasión incontrolada y amor polivalente.
Soy rabia, ira, los golpes del más valiente.

Soy amante de la paz y pareja de la violencia.

Soy todo lo que aún me falta ser. 

Soy el pasado y el presente.

Soy del futuro, el más fiel cliente.

Soy mañana, hoy, ayer.

Soy, sólo soy.

Read More

¿Tú que preguntabas por sueños húmedos, te referías a ésto?

Anoche pensé en ti antes de dormir,

y soñé con olas gigantes de agua turbia.

El mar estaba cabreado, parecía sufrir,

en cada ola se notaba su furia.

Fue en una ciudad sin playa, desierta,

donde sólo recuerdo un viejo edificio soviético.

Me mirabas a los ojos, decías: Despierta.

Pero sólo escuchaba un grito agónico.

No sonaba ni una triste canción,

las olas lo habían dejado todo mudo.

El agua inundaba la sucia habitación,

así se ahogaban nuestros cuerpos desnudos.

¿Tú que preguntabas por sueños húmedos,

te referías a ésto?

Han aparecido nuestros cuerpos desnudos,

pero, ya húmedos, no han tenido sexo.

Read More

Lo siento, Neruda.

Lo siento, Neruda, pueden frenar la Primavera,
con su tecnología la convierten en el frío invierno.
Lo siento, Neruda, es como si el cerebro de la gente absorbieran,
y cada día esto es más similar al Infierno.

Lo siento, Neruda, la bondad ya no se enciende como el fuego,
los baños de sangre la llama han mermado.
Lo siento, Neruda, se lo toman todo como un juego,
por eso ningún monarca español ha sido decapitado.

Lo siento, Pablo, no todos cantan a Stalingrado,
España ya no desgarra la tierra con sus uñas.
Lo siento, Pablo, aunque no todo esté acabado,
la perseguiremos aunque la Libertad huya.

Read More

Odio.

Odio despertar y no verte dormida a mi lado.
Odio no poder desayunar al amanecer tus labios.
Odio en tus caderas antes no haber naufragado.
Odio echar de menos tu pelo rubio.

Odio no poder compartir cada segundo contigo.
Odio enfadarte y que explotes.
Odio no desvelarme cada noche en tu ombligo.
Odio odiar y que me odies.

Read More

Qué guapa estás...

Qué guapa estás cogiendo mis manos,
y luego dándome mil besos.
Qué guapa estás diciéndome enano,
y luego haciéndome sentir inmenso.

Qué guapa estás fusilando mis penas,

y luego reemplazándolas por alegrías.

Qué guapa estás cuando te siento correr por mi venas,

y luego acariciarme mientras tu cuerpo en braille leía.

Qué guapa estás alejándome de este absurdo,

y luego dejándome sin palabras.

Qué guapa estás llevándome a otro mundo,

y luego cerrando heridas para que no se abran.

Qué guapa estás haciendo que por ti sucumba,

y luego dejarme prendido de porvida.

Qué guapa estás cavando mi tumba,

y luego alargándome la vida.

Read More

Discurso ante la tumba de Marx, de F. Engels

El 14 de marzo, a las tres menos cuarto de la tarde , dejó de pensar el más grande pensador de nuestros días. Apenas le dejamos dos minutos solo, y cuando volvimos, le encontramos dormido suavemente en su sillón, pero para siempre.

Es de todo punto imposible calcular lo que el proletariado militante de Europa y América y la ciencia histórica han perdido con este hombre. Harto pronto se dejará sentir el vacío que ha abierto la muerte de esta figura gigantesca.

Así como Darwin descubrió la ley del desarrollo de la naturaleza orgánica, Marx descubrió la ley del desarrollo de la historia humana: el hecho, tan sencillo, pero oculto bajo la maleza idológica, de que el hombre necesita, en primer lugar, comer, beber, tener un techo y vestirse antes de poder hacer política, ciencia, arte, religión, etc.; que, por tanto, la producción de los medios de vida inmediatos, materiales, y por consiguiente, la correspondiente fase económica de desarrollo de un pueblo o una época es la base a partir de la cual se han desarrollado las instituciones políticas, las concepciones jurídicas, las ideas artísticas e incluso las ideas religiosas de los hombres y con arreglo a la cual deben, por tanto, explicarse, y no al revés, como hasta entonces se había venido haciendo. Pero no es esto sólo. Marx descubrió también la ley específica que mueve el actual modo de producción capitalista y la sociedad burguesa creada por él . El descubrimiento de la plusvalía iluminó de pronto estos problemas, mientras que todas las investigaciones anteriores, tanto las de los economistas burgueses como las de los críticos socialistas, habían vagado en las tinieblas.

Dos descubrimientos como éstos debían bastar para una vida. Quien tenga la suerte de hacer tan sólo un descubrimiento así, ya puede considerarse feliz. Pero no hubo un sólo campo que Marx no sometiese a investigación -y éstos campos fueron muchos, y no se limitó a tocar de pasada ni uno sólo- incluyendo las matemáticas, en la que no hiciese descubrimientos originales. Tal era el hombre de ciencia. Pero esto no era, ni con mucho, la mitad del hombre. Para Marx, la ciencia era una fuerza histórica motriz, una fuerza revolucionaria. Por puro que fuese el gozo que pudiera depararle un nuevo descubrimiento hecho en cualquier ciencia teórica y cuya aplicación práctica tal vez no podía preverse en modo alguno, era muy otro el goce que experimentaba cuando se trataba de un descubrimiento que ejercía inmediatamente una influencia revolucionadora en la industria y en el desarrollo histórico en general. Por eso seguía al detalle la marcha de los descubrimientos realizados en el campo de la electricidad, hasta los de Marcel Deprez en los últimos tiempos.

Pues Marx era, ante todo, un revolucionario. Cooperar, de este o del otro modo, al derrocamiento de la sociedad capitalista y de las instituciones políticas creadas por ella, contribuir a la emancipación del proletariado moderno, a quién él había infundido por primera vez la conciencia de su propia situación y de sus necesidades, la conciencia de las condiciones de su emancipación: tal era la verdadera misión de su vida. La lucha era su elemento. Y luchó con una pasión, una tenacidad y un éxito como pocos. Primera Gaceta del Rin, 1842; Vorwärts de París, 1844;Gaceta Alemana de Bruselas, 1847; Nueva Gaceta del Rin, 1848-1849; New York Tribune, 1852 a 1861, a todo lo cual hay que añadir un montón de folletos de lucha, y el trabajo en las organizaciones de París, Bruselas y Londres, hasta que, por último, nació como remate de todo, la gran Asociación Internacional de Trabajadores, que era, en verdad, una obra de la que su autor podía estar orgulloso, aunque no hubiera creado ninguna otra cosa.

Por eso, Marx era el hombre más odiado y más calumniado de su tiempo. Los gobiernos, lo mismo los absolutistas que los repulicanos, le expulsaban. Los burgueses, lo mismo los conservadores que los ultrademócratas, competían a lanzar difamaciones contra él. Marx apartaba todo esto a un lado como si fueran telas de araña, no hacía caso de ello; sólo contestaba cuando la necesidad imperiosa lo exigía. Y ha muerto venerado, querido, llorado por millones de obreros de la causa revolucionaria, como él, diseminados por toda Europa y América, desde la minas de Siberia hasta California. Y puedo atreverme a decir que si pudo tener muchos adversarios, apenas tuvo un solo enemigo personal.Su nombre vivirá a través de los siglos, y con él su obra.

Read More

Ulrike Meinhof, referente de la RAF.

Ulrike Meinhof, referente de la Fracción del Ejército Rojo, de Alemania, asesinada suicidada hace 40 años en una cárcel de Alta Seguridad. Ulrike Marie Meinhof nació el 7 de octubre de 1934 (Oldenburg) y murió el 9 de mayo de 1976 (Stuttgart). Fue una militante ultra-izquierdista alemana que inició su vida profesional como periodista. Fue una de las fundadoras de la Fracción del Ejército Rojo, también conocido como el grupo Baader-Meinhof, solía utilizar los seudónimos de "Anna" y "Ranna".

Meinhof realizó estudios de filosofía, pedagogía, sociología y alemán en la Universidad de Marburgo en 1955/56. En 1957, cambia de universidad y continúa sus estudios en la Universidad de Münster, en la que coincidió con Manuel Sacristán (quien tras su muerte traduciría y editaría una antología de sus escritos), y pasa a formar parte del Movimiento de Estudiantes Socialistas (Sozialistischer Deutschen Studentenbund).

Poco después se implicó en el movimiento antinuclear de su país apoyando
dichas tesis desde su puesto como redactora de la revista política Konkret,
vinculada a la izquierda radical. Se casó con Klaus Rainer Röhl, comunista,
en 1961 y tuvo dos hijas gemelas, Bettina y Regine, el 21 de septiembre de
1962.
Divorciada en 1968, se unió entonces a grupos de izquierda más radicales en

Berlín Occidental. En 1970, vista la ineficacia de los medios ordinarios de
lucha empleados por la izquierda alemana, ayudó a Andreas Baader a escapar
de prisión y después participó en robos a bancos y atentados con bomba
contra fábricas y bases militares americanas. La prensa alemana denominó al
grupo rápidamente "grupo de Baader-Meinhof". Meinhof escribió muchos de los
ensayos y manifiestos que la banda produjo, enunciando el concepto de
guerrilla urbana, utilizado para combatir lo que ella llamó la explotación
del hombre común y el imperialismo del sistema del capitalista.

Capturada en 1972 en Langenhagen, fue condenada en audiencias preliminares a
8 años de encarcelamiento cautelar. Mientras se desarrollaba el juicio
definitivo, en el que el fiscal pedía cadena perpetua para ella, la encontraron muerta en su celda el nueve de mayo de 1976 (aniversario de la derrota nazi en la Segunda Guerra Mundial), ahorcada colgada del techo. Los indicios de ejecución fueron tapados por los medios de desinformación masiva que hablaron de suicidio. Sus abogados negaron la versión oficial, pero no pudieron conseguir que hubiese juicio.

Recuerdo de Ulrike Meinhof, 40 años después

Cuarenta años después de su muerte violenta el 9 de mayo, las imágenes son
tan imponentes como el primer día. Sobre todo las publicadas. La primera
placa de detenida; la primera foto de encarcelada; la imagen final, colgada.

1970, 1972, 1976; los números de los años lo declaran: el ascenso de la
publicista Ulrike Meinhof, de estrella intelectual de un periódico
estudiantil a icono de la moral política y de los derechos humanos, se
cumplió en un breve período de su vida, el último. Qué hubo antes y por qué
pasó a la RAF [Rote Armee Fraktion, fracción del ejército rojo], queda de
todo punto eclipsado. Podría dar cierta plausibilidad indeseada a su último
y radical paso.

La posteridad la ha reducido prácticamente al papel de una Juana de Arco de
la resistencia contra el Leviatán, la omnipotente superpersona del Estado.
Se la ha elevado al Olimpo de los elegidos dispuestos a morir por sus
convicciones, como los santos Sócrates, Hus, Giordano Bruno y Michael
Kolhas, a quien en 1540, dándosele la razón, se hizo ajusticiar con el
suplicio de la rueda como perturbador del orden público.

Jovencitas ávidas de instrucción ante la próxima campaña antiglobalización,
las más todavía en edad escolar, devoran libros que hablan de ella, no
importa su veracidad. No es por azar que una biografía suya muy leída fuera
publicada por Beltz & Gelberg, una editorial juvenil.

La basura con que autores mercenarios a sueldo de gigantescos aparatos de
Estado la cubrieron desde mayo de 1970, es decir, desde el tiroteo en el
Otto Suhr Institut de Berlín occidental, no ha impedido su conversión en una
figura luminosa, a la que aun historiadores conservadores como Joachim Fest
deben rendir sus respetos.

La RAF fue derrotada, pero no impera la paz. Sus análisis y objetivos
programáticos, que pueden releerse en manifiestos escritos también por la
mano de Meinhof, siguen viviendo en una suerte de cenotafio. Sólo una opción
tiene el Estado para protegerse de ese peligro dormido. Tendría que dejar de
entenderse a sí mismo como auxilio de la plutocracia, para convertirse en un
valedor consecuente y eficaz de las necesidades de las clases bajas del
propio pueblo y de los pueblos explotados de los Estados y los continentes
pobres.

La conmoción desatada por la muerte de Ulrike Meinhof en 1976 llevó a
arrebatadas manifestaciones por todo el territorio federal. En Francfort, en
donde había una convocatoria frente a la Casa de los estudiantes, se llegó a
enfrentamientos con las fuerzas de orden público. Yo venía de Stuttgart, y
todavía veo la ciudad sublevada: me viene a la mente un furgón policial en
llamas, pero puede que se trate de otra manifestación.

En el suicidio anunciado por el gobierno creyeron pocos. Eso guarda relación
con el estado de confrontación. El tribunal de Stuttgart, que debía juzgar a
cinco cuadros de la RAF, había ya perdido a un acusado ­Holger Meins, a
quien se dejó morir en noviembre de 1974 de inanición en Wittlich‹. Los tres
acusados restantes morirían diecisiete meses después en la prisión judicial
de Stuttgart-Stammheim en circunstancias no aclaradas, de manera que ninguno
de los juicios llegó a realizarse.

Fue sobre todo en el momento de la detención que murieron estos enemigos del
Estado buscados con tanto ardimiento. Las más veces, fueron ejecutados sin
llevar armas, o, ya desarmados, cuerpo en tierra. Eso despertó la impresión
de que había una orden superior de no hacer prisioneros. Werner Sauber
Daniel de Roulet le ha levantado un monumento en su novela Double‹ fue
ejecutado el 9 de mayo de 1975 en un estacionamiento de Colonia cuando
estaba ya indefenso sobre el asfalto: justo un año antes que Ulrike Meinhof.
El médico Karl-Heinz Roth, sentado junto a él en el automóvil, quedó herido
de extrema gravedad. El tercero, Roland Otto, resultó ileso. Cuando Roth y
Otto fueron absueltos, tronaron los policías: "Tendríamos que haber
liquidado también a los otros dos".

La lista es larga. Desde Rauch y Weißbecker, hasta Grams, pasando por Stoll
y van Dyck. Todos ejecutados en situaciones que no justificaban el uso
policial de armas de fuego. Es verdad que los Colts se manejaban a la
ligera, por ambas partes, y que se puede explicar el gatillo fácil de
algunos funcionarios que podían temer por su vida. Disculpa no es; ni moral,
ni jurídica.

Por lo demás, las dudas en el caso Meinhof fueron alimentadas por el informe
de una comisión investigadora internacional (publicado por la editorial
Maspero de París) que en 1978 decía: "La afirmación de las autoridades
estatales, según la cual Ulrike Meinhof se dio muerte a sí misma colgándose,
no está probada. Los resultados de las investigaciones más bien permiten
concluir que Ulrike Meinhof no podía colgarse por su propia mano".

Ulrike Meinhof era ya evidentemente una celebridad antes de que fundara con
otros la Rote Armee Fraktion, que se entendía a sí misma como brazo armado
de la resistencia antiimperialista, y a la que ­dicho sin precaución‹ pudo
llamarse leninista. Recuerdo la fascinación con que leíamos sus columnas en
la revista konkret, que publicaba la editorial Klaus Wagenbach, en cuya
página web, ¡pequeña ignorancia!, puede leerse ahora que la autora murió en
1972.

"Yo consumía desde 1955 la hoja que para la APO [oposición
extraparlamentaria] desempeñaba un cierto papel, y desde 1960 leía siempre,
lo primero, los artículos analítico-polémicos de Meinhof, que todavía hoy
resultan legibles y actuales. Muestran la amplitud de su compromiso social y
político. Temas nacionales como la permanencia de viejos nazis, las leyes de
excepción y emergencia o la pobreza figuran en el ancho repertorio de su
obra periodística, no menos que los problemas de la política internacional:
imperialismo, luchas de liberación en el tercer mundo, tricontinentales, la
guerra de Indochina, las protestas estudiantiles en los EEUU."


Lo que ahora su hija Bettina Röhl, en un incalificable libro de
revelaciones, puede saldar de barato como sensación, era archisabido por los
admiradores de entonces de la Meinhof. Que simpatizaba con la prohibida KPD
[Partido Comunista de Alemania, ilegalizado por Adenauer en 1956], con la
Unión Soviética y con la RDA (siempre críticamente, huelga decirlo). Que
gracias al movimiento contra la guerra nuclear y las marchas de Pascua de
los años cincuenta, consiguió hacerse un nombre. Que tenía sus raíces en las
tradiciones humanistas de Occidente, con una impronta cristiana. Que su
insólita rigidez ética venía en parte de su relación con Renate Riemeck, que
hacia 1960 era uno de los mascarones de proa de una Unión Alemana por la Paz
más bien irrelevante políticamente.

La opción por la lucha armada a comienzos del verano de 1970 fue sin embargo
interpretada por muchos como una ruptura y vista con incomprensión. Pero
estaba en la lógica de la oposición extraparlamentaria no seguir atacando
sólo verbalmente los excesos y los efectos del orden social capitalista
postfascista.

En la bibliografía a ella dedicada, la separación de su marido, el abandono
de la existencia comparativamente pequeñoburguesa en el barrio de la alta
sociedad de la Elbchausee de Hamburgo y el traslado a Berlín occidental no
son interpretados de un modo suficientemente claro como reacción al espíritu
de los tiempos. Lo cierto es que, como muy tarde desde el 2 de junio de 1967
el día en que las autoridades de Berlín occidental reprimieron brutalmente
una manifestación ante la Ópera alemana y dejaron que se ejecutara
alevosamente a un estudiante, a fin de generar una escalada‹, estaba en el
orden del día el proyecto de atacar directamente, como baluarte del
imperialismo, al Estado y a sus obscenos representantes, y de radicalizar
la resistencia mediante la propaganda con hechos.

Ulrike Meinhof dejó casa y séquito cuatro días antes de la Conferencia
internacional contra los crímenes de guerra estadounidenses en Indochina,
que empezó en Berlín occidental el 17 de febrero de 1968. La declaración
final, que culminó en una gran manifestación, todavía se lee hoy como un
llamamiento a pasar definitivamente a la sublevación. Se pedía sin afeites
la colaboración política y organizativa con los movimientos revolucionarios
de liberación y la creación de un frente unido de resistencia en los EEUU y
en los países europeo-occidentales. Enemigo: el imperialismo norteamericano
y su peón de brega europeo. Objetivo: la revolución socialista mundial.

Apenas dos meses después, ardían en llamas dos grandes almacenes comerciales
en Francfort: un acontecimiento que fue generalmente celebrado como la
ceremonia fundacional de la RAF, pues empujó a dos protagonistas a la
ilegalidad, aun cuando los daños fueron muy limitados. Ulrike Meinhof dedicó
al incendio una reseña comprensiva que fue entendida por buena parte de la
izquierda de entonces como una invitación a seguir trabajando en esa línea.
Tal vez los redactores de la resolución final de la Conferencia sobre
Vietnam no dieran a sus protrépticas palabras el sentido que nosotros
inferimos. O tal vez se retractaron luego, a la vista de la que se había
organizado, y les entró el miedo ante su propio coraje.

El hecho es que Meinhof y los demás fundadores de la RAF albergaron de buena
fe la esperanza de que su lucha hallaría simpatías y apoyos en los medios
legales. Jamás fue la RAF ­nadie habla hoy de ello‹ concebida como una
organización de masas, sino como grupo de cuadros y como punta de lanza
capaz de agudizar las contradicciones políticas y ampliar los márgenes de
maniobra de la oposición legal. Tragedia de esa organización: jamás fue
aprovechada tal posibilidad, poniéndose en cambio muy pronto en marcha un
proceso de desolidarización que, en lo venidero, llegó incluso a rechazar el
bienintencionado consejo de un [Heinrich] Böll: "un salvoconducto para
Ulrike Meinhof".

Las condiciones de encarcelamiento a las que se expuso a Ulrike Meinhof a
partir de 1972 eran homicidas. En Colonia-Ossendorf llegó a estar hasta tres
veces en aislamiento total ­la primera vez, inmediatamente después de su
detención, durante 237 días‹. Sobre las consecuencias psíquicas y físicas de
este tipo de tortura escribió un informe conmovedor, que ahora es una pieza
distinguida de la historia de la literatura.

El objetivo de las numerosas humillaciones era claro y se declaró
abiertamente: quebrantar la personalidad. Quería ofrecerse al loco a la
opinión pública, moverla a ella distanciarse de su biografía política y
estimular a sus camaradas en la clandestinidad a abandonar la lucha
desigual. Con algunos, se logró. Contra los principales acusados, que no
cedieron, hubo que adoptar medidas más extremas. Otros, como Christian Klar
y Birgit Hogefeld, que no se dejaron instrumentalizar, siguen todavía entre
rejas.

Pero lo que nosotros discutíamos ­yo representaba legalmente a Andreas
Baader‹ en casi cada visita a la séptima planta de la prisión judicial de
Stammheim no eran tanto las condiciones de cárcel, que dicho sea de pasada,
tras el inicio del proceso, se relajaron un poco, sin llegar a pasar nunca
del aislamiento en ínfimos grupos. Un tema importante era el deterioro de la
situación política: se hacía cada vez más precaria, y la solidaridad con los
presos remitía. Si en el verano de1972 los objetivos y los métodos de la RAF
aún despertaban simpatías en amplios sectores de la población, tras la
muerte de Holger Meins y la ejecución del presidente de la Audiencia de
Berlín occidental, Günter von Drenkmann, a finales del otoño de 1974, se
desmoronó incluso la disposición al compromiso con una mejora de las
condiciones de encarcelamiento.

Hay cartas desde la cárcel, dirigidas a conocidas personalidades, que
muestran cómo los presos se sentían crecientemente abandonados a su suerte,
hasta quedar completamente inermes. Que la pugnaz voluntad subversiva de
finales de los sesenta trocara en cobardía y resignación, es tema aparte.
Tiene que ver con la campaña mediática de odio y criminalización contra toda
izquierda que no se prestara a un distanciamiento profiláctico.

Cuando Ulrike Meinhof murió, asistimos a un último encalabrinamiento de la
opinión pública, fundado en el hecho de que había sido una prestigiosa
intelectual, una de las grandes esperanzas de la publicística en lengua
alemana. Tras los atentados de 1977, también el grueso de la izquierda se
alegró de que los más populares cuadros de la RAF estuvieran finalmente
muertos.

Ulrike no se suicido, el Estado la mató.

Read More

EL POETA ES UN OBRERO, Vladimir Maialovski

Se le ladra al poeta:
«¡Quisiera verte con un torno!
¿Qué, versos?
¿Esas pamplinas?
¡Y cuando llaman al trabajo, te haces el sordo!»
Sin embargo
es posible que nadie
ponga tanto ahínco en la tarea
como nosotros.
Yo mismo soy una fabrica.
Y si bien me faltan chimeneas,
esto quiere decir
que más coraje me cuesta serlo.
Sé muy bien
que no gustáis de frases vacías.
Cuando aserráis la madera, es para hacer leños.
Pero nosotros
qué somos sino ebanistas
que trabajan el leño de la cabeza humana.
Por supuesto
que pescar es cosa respetable.
Echar las redes.
¿Quién sabe? ¡Tal vez un esturión!
Pero el trabajo del poeta es más beneficioso:
la pesca de hombres vivos, esto es lo mejor.
Enorme, ardiente es el trabajo en los altos hornos,
donde se forma el hierro chisporroteante.
¿Pero quién
se atrevería a llamarnos holgazanes?
Nosotros bruñimos las mentes con áspera lengua.
¿Quién es más aquí?
¿El poeta o el técnico
que procura a los hombres
tantas ventajas prácticas?
Los dos.
Los corazones son también motores.
El alma es también fuerza motriz.
Somos iguales.
Camaradas de la clase trabajadora.
Proletarios del cuerpo y del espíritu.
Solamente unidos
solamente juntos podremos engalanar el universo,
acelerar el ritmo de su marcha.
ante una oleada de palabras, levantemos un dique.
¡Manos a la obra!
¡Al trabajo, nuevo y vivo!
Y a los que discursean
que se les mande al molino.
¡Para que el agua de sus discursos haga girar sus aspas!

Read More

Erich Fromm y el amor.

Si dos desconocidos se encuentran por azar y bajan las barreras que los separan al mismo tiempo, van a crear uno de los momentos más estimulante y excitantes de la vida. Generalmente este momento, llamado enamoramiento, se combina felizmente con la atracción sexual y su consumación. Pero este enamoramiento no es todavía amor. No es difícil enamorarse, lo complicado es permanecer enamorado. Cuando la pareja llega a conocerse bien, la excitación inicial desaparece y la intimidad pierde su carácter milagroso. Ya no están locos el uno por el otro y se retraen a su casilla emocional anterior de soledad interior, que era el estado primario a superar según el autor.

No hay nada que se inicie con tantas esperanzas e ilusiones y, al mismo tiempo sea tan frágil y fracase tanto y tan rápidamente el enamoramiento. Es para reflexionar el hecho de que si esto nos pasara en cualquier otro aspecto de nuestra vida, intentaríamos aprender de los errores, o renunciaríamos definitivamente a ello. Pero no, el ser humano necesita amar y ser amado. Es como el riego natural para las plantas, sin amor, tarde o temprano, nos marchitamos.

Como es inevitable enamorarse, Erich Fromm propone que tomemos conciencia de que el amor es un arte, y que debemos proceder en la misma forma en que lo haríamos si quisiéramos aprender cualquier otro arte. Como en todo aprendizaje hay dos partes bien diferenciadas pero que se necesitan la una a la otra: la teoría y la práctica.

La teoría del amor de Erich Fromm

Cualquier teoría del amor debe comenzar con una teoría de la existencia humana. El hombre está dotado de razón, tiene conciencia de sí mismo, de sus semejantes, de su pasado y de las posibilidades de su futuro y de su breve lapso de vida, de su soledad y su fragilidad ante las fuerzas de la naturaleza y de la sociedad. Necesita otro para poder transitar la vida sin que la soledad primaria lo ahogue. El ser humano no vive con felicidad la soledad, quiere franquearla a toda costa y hasta le resulta vergonzosa porque la mirada de la sociedad le reprocha el acto oculto y odioso que, seguramente, lo lleva a estar solo. ¿Cuántas veces escuchamos de boca de un amigo que elige una relación, aunque no sea buena, "para no estar solo"? El amor es "entrar" en la otra persona, la herramienta con la conocemos al ser humano con el que hemos comenzado una relación. Sin embargo, a pesar de parecer un acto irracional e impulsivo, necesito conocer a la otra persona y a mí mismo objetivamente para poder ver la realidad. Tengo que, además de sentir, poder analizar mi relación con el otro. El amor es una actividad continuada, no se trata solo de encontrar un objeto de amor adecuado y que después todo venga solo sin trabajar en ello y cuidarlo.

¿Qué es el amor erótico, de pareja, según Fromm?

El amor de pareja es el anhelo de fusionarse completamente con el ser amado, de unirse físicamente y emocionalmente con una única otra persona. Según Erich Fromm esta es la forma más engañosa del amor que existe, se confunde fácilmente con la experiencia de enamorarse o amar, pero no lo es. Es simplemente el acto de superar este aislamiento de cada ser humano mediante el contacto físico sexual. De nuevo, ¿cuántas veces hemos sabido de amigos que nos dicen que no se llevan bien con su pareja pero tienen una excelente "cama"? Solo parecen íntimos cuando están en la cama o cuando dan rienda suelta a su odio y a su rabia recíprocas (de ahí el dicho "Del amor al odio hay solo un paso"). El deseo sexual no viene ligado al enamoramiento o el amor, puede estar disociado, ser mucho más brutal y hasta agresivo en sí mismo. Podemos tener amor erótico estimulados por la soledad, el miedo, la angustia o el odio. Lo nuevo que aporta Fromm al respecto del amor erótico, es que lo ve como un amor voluntario y elegido libremente . No es lo mismo que el amor victoriano donde terceros elegían las parejas según intereses económicos o de grupo y se esperaba que se amaran mutuamente los contrayentes, con el tiempo. El factor más importante del amor erótico es el de la voluntad. Es una decisión, una promesa. Si el amor fuera solo un sentimiento sin control, no existirían bases para la promesa de amarse eternamente.

Read More

Nietzsche - Muerte de Dios/Nihilismo y El Super-Hombre.

Muerte de Dios y nihilismo

Desde la Ilustración la creencia en la existencia de Dios había entrado en crisis. Sin embargo, y a pesar de que la intelectualidad cada vez considera más que no había Dios, la mayoría de las instituciones que la existencia de Dios había garantizado y legitimado a lo largo de la historia, permanecían inconmovibles, como si ese acontecimiento no les afectara.

Nietzsche anuncia justamente las consecuencias que la muerte de Dios tendrá para el ser humano, consecuencias que todavía no han llegado a conocerse.

Porque si Dios era el garante del orden moral, político y legal, de la verdad, del conocimiento y de la misma naturaleza, del sentido del mundo y de toda existencia, entonces, la muerte de Dios, tendrá que tener repercusiones en todos esos campos. La muerte de Dios no significa que ya no se crea en Dios, es que todo lo se ha sustentado en éste paulatinamente se está desmoronando, aunque los hombres todavía no han tomado conciencia de sus consecuencias.

La frase “Dios ha muerto” acuñada por Nietzsche significa que Dios, como síntesis del fundamento suprasensible de todo lo real ha perdido toda su fuerza obligatoria. Así, al quitarle al mundo suprasensible la pretendida función ordenadora de nuestras existencias, nos hemos quedado sin brújula, sin sentido que darle a esta vida.

Cuando las consecuencias de la muerte de Dios lleguen, y antes de que venga el superhombre, aparecerá el nihilismo.

El nihilismo sigue siendo expresión de la decadencia, pero en este caso es expresión de la decepción que sienten aquellos que aceptaron ese mundo de verdades objetivas, de moral cristiana, y ven ahora como todo esto se derrumba. En esa circunstancia, el nihilista deja de creer en cualquier cosa, dedica su vida a la crítica sistemática de cualquier verdad, a la negación de cualquier valor cognoscitivo y moral, en la idea de que si no existen verdades y morales absolutas, nada tiene ya sentido; y en esto consiste más propiamente el nihilismo, en negar todo sentido preestablecido a la vida.

Sin embargo, eliminados los falsos valores queda abierta otra posibilidad, distinta al nihilismo, la de crear nuevos valores, pero crearlo desde unos instintos que amen la vida

El superhombre

Para hacer esto es para lo que es necesario un superhombre. El superhombre tiene como función recobrar el sentido de la vida, pero sin ponerlo más allá del mundo, en el otro mundo transcendente a éste, sino en este; y por tanto, su misión tiene que ver con santificar la Tierra. Ahora la tierra, lo sensible, ocupará el papel que la decadencia había reservado a Dios.

La manera de conseguir esto es a través de un acto de voluntad, que no es más que expresión de los instintos de vida que constituyen al ser humano. Ese acto de la voluntad consistirá en un acto de valoración, de creación de nuevos valores.

El superhombre es un héroe futuro; un filósofo por venir que comprenderá las grandes verdades de la muerte de Dios, y comprenderá cuál es la esencia de la vida; la voluntad de poder. Y a través de él podrá manifestarse la vida.

Nietzsche no se considera a sí mismo el superhombre, más bien su anunciador. Y en este anunciar trata de preparar al mundo para su venida, y lo hace destruyendo los valores existentes de su cultura, que no son más que fruto de la decadencia.

El superhombre, que dice sí a la vida y a los valores propios de ésta, ha de experimentar una triple metamorfosis de su espíritu según se describe en el primer discurso de Zaratustra:

1. Camello: animal sumiso, simboliza a los que se conforman con obedecer ciegamente.

2. León: el gran nihilista, símbolo de la negación de todos los valores tradicionales.

3. Niño: simboliza el vivir libre de prejuicios, la libertad absoluta.

Los viejos valores racionales y suprasensibles son sustituidos por valores vitales y sensibles. El superhombre defiende la desigualdad, la jerarquía, el cambio, el experimento y el riesgo, frente a la igualdad, la seguridad, valores propios de la moral del “rebaño”.

Read More